Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/3711 E. 2012/10794 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik HÜKÜM : Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK nun 204/1, 62, 63, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna dair Dolandırıcılık suçundan; beraatine I- Katılanın sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği 03.03.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık müdafiinin sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; 1-Sanığın, suça konu senedi müştekinin daha önce verdiği 4.500.000.000 TL’lik bonoya karşılık müşteki ve damadı tanık...’in verdiğini savunması, tanık ... ve ...’in bu savunmayı doğrulaması, sanığın müşteki hakkında 4.5000.000.000 TL’lik senet için 2.000.000.000 TL üzerinden icra takibi yapması ve senetteki imzanın sanık ve kardeşi tanık ...’a ait olup olmadığı hususunda ekspertiz raporunda kanaat edinilemediğinin belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için senetteki borçlu imzaları ile yazı ve rakamların sanık ve tanıklar ... ile...’e ait olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, suç tarihi itibari ile şikayetçinin sanığa suça konu senette yazılı miktar kadar borçlu olup olmadığı araştırılıp , fiilin 765 sayılı TCK.nun 347. (5237 sayılı TCK’nun 211.) maddesi kapsamında kalıp kalmadığı da değerlendirilerek hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de, a-765 sayılı TCK’nun 342/1 ve 5237 sayılı TCK’nun 204/1. fıkrasında öngörülen cezaların alt sınırları aynı olduğundan, temel hapis cezalarının alt sınırdan tayini halinde, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanması gereken güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nun aleyhe olduğu gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’daki cezaların üst sınırların daha az olduğu gerekçesiyle lehe olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, b-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendindeki kendi alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.