Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/255 E. 2013/11269 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-Sanık ...: Beraat, 1- Sanık ... hakkında '' resmi belgede sahtecilik '' suçundan verilen hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan ceza süresi itibariyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeblerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazları ile beraat eden sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Cumhuriyet savcısının 13.05.2009 tarihli son celsede verdiği esas hakkındaki mütalaada, eylemin anlatılıp sevk maddelerinin gösterildiği ve hazır bulunan sanığın esas hakkındaki savunmasının tespit edildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki (A) ve (B) numaralı bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... ile sanık ... müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: a) 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, sanık ...'in katılana ait ve daha önce çalınan suça konu 5 adet çekte sahte cirolar yaparak katılan vekili tarafından açılan çek iptali davasında aynı anda ibraz ederek ödeme yasağının kaldırılmasını istediği olayda, sahte ciroların farklı tarihlerde oluşturulduğuna dair kesin delil bulunmaması ve çeklerin aynı anda ibraz edilmeleri nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, eylemin kül halinde 5237 sayılı TCY.nın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin kabulü ile cezanın aynı Yasanın 43. maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini, b) 1136 sayılı Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi gereğince hükmolunan sonuç cezanın 3 yıl hapis cezasına indirilmesi, yine sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasına '' kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1250.00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine '' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.