Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/24344 E. 2012/18370 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik ile gayrımenkulü zapt ve işgal etmek HÜKÜM : Sahte Özel Evrak Tanzimi suçundan; 765 sayılı TCK'nun 345, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 5, 6, TCK'nun 94. maddeleri uyarınca Erteli 2.700 TL Adli Para Cezası, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yer Olmadığına, Gayrimenkulu Zapt ve İşgal Etmek suçundan; 765 sayılı TCK'nun 309/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 5, 6, TCK'nun 94. maddeleri uyarınca Erteli 450 TL Adli Para Cezası, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yer Olmadığına 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik ile gayrımenkulü zapt ve işgal etmek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.