Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/23582 E. 2013/718 K.

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12/07/2012 gün ve 2012/11879/41745 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31/07/2012 gün ve KYB.2012/195177 sayılı ihbarnamesiyle; Resmî belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2009 tarihli ve 2008/694 esas, 2009/787 sayılı kararına yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 12/04/2012 tarihli ve 2008/694 esas, 2009/787 sayılı ek kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/11/2006 tarihli ve 2006/6-123 esas, 2006/229 sayılı ilâmı ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13/07/2009 tarihli ve 2009/8068 esas, 2009/10789 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/2, 231/2, 232/6 ve 291/1-2. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru sekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerekmesi katkısında, söz konusu Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2009 tarihli kararında, başvuru süresinin ne zaman başlayacağının, başvuru merciinin gösterilmediği ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin de gösterilmediği gibi, ayrıca kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru sekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin açıkça gösterildiği meşruhatlı davetiye de gönderilmediği gibi sanığa 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine uygun tebligat da yapılmadığı cihetle, anılan kararın bu haliyle kesinleşmemiş bulunduğu cihetle, temyiz talebinin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istemiyle dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca 24.11.2010 tarihinde yapılan tebliğ işleminde ev numarasının, 21.12.2010 tarihli tebliğ işleminde de sokak adının yanlış yazıldığı gibi her iki tebligatta da tebliğ evrakı içeriğinin neden ibaret olduğu gösterilmediği cihetle kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2009 gün ve 2008/694 esas, 2009/787 sayılı kararına yönelik vaki temyiz isteminin reddine dair aynı Mahkemesinin 12.04.2012 gün ve 2008/694 esas, 2009/787 sayılı ek kararının CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın temyiz incelemesi yapılabilmesi için Yargıtay'a gönderilmek üzere gereğinin mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.