Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/19291 E. 2013/12363 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek HÜKÜM : Beraat 1- 22.02.2008 ve 05.03.2008 tarihlerinde devredilen taşınmazlara ilişkin şikayetin İİK'nun 347. maddesinde düzenlenen üç aylık süre geçtikten sonra 25.03.2010 tarihinde yapılması nedeniyle süresinde olmadığının gözetilmemesi yasaya aykırı, 2- 25.03.2009 tarihlerinde devredilen taşınmaz yönünden ise sanıklara isnat edilen suçun oluşumu için aciz belgesinin alınması zorunlu olmayıp borcun ödenmediğinin ispat edilmesi halinde de suçun oluşabileceği cihetle, müşteki vekili 25.03.2010 tarihli şikayet dilekçesinde, sanık ...'ın İstanbul ili, Sarıyer ilçesi 131 ada, 11 parsel sayılı taşınmazdaki payını, sanık ...'ye vekili ... aracılığıyla sattığını ve satımın muvazaalı olduğunu bildirmesi karşısında, bu devrin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla yapılıp yapılmadığı araştırılıp, şikayete konu taşınmazla ilgili İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/3 sayılı tasarrufun iptaline ilişkin açılan davanın sonucunun beklenilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3- İİK'nun 331. maddesinin suça iştirak edenlere yönelik “son” fıkrasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra yer verilmemiş ise de, 25.03.2010 tarihli şikayet dilekçesinde, sanıkların muvazaalı devri bildiklerinin iddia edilmesine göre, sanıklar ... ve ...'nin hukuki durumları 5237 sayılı TCK’nun 37 ila 41. maddelerinde düzenlenen iştirak hükümlerine göre değerlendirilmeden, suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.