Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/28573 E. 2013/14880 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek HÜKÜM : Sanık ... hakkındaki davanın düşürülmesine ve sanık ... hakkında şikayetin reddine dair. I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın ölümü nedeni ile davanın düşürülmesi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 1- Şikayetçi vekili 10.07.2006 havale tarihli dilekçesiyle Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatla, sanık ...'ın, adına kayıtlı ... ili, ...ilçesi, ... Mah. 854 ada, 1349 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü 17.10.2005, ... ilçesi, ... Mah. 729 ada, 21 parsel sayılı taşınmazı 18.10.2005 tarihlerinde sanık ...'e alacaklıyı zarara sokmak kastıyla devrettiği, sanık ...'in de bilerek bu malları devraldığından bahisle, İİK'nun 331. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle şikayette bulunduğu, 12.02.2007 tarih, 2007/3278 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, şikayetçi vekiline 28.02.2008 günü tebliğ edildiği, 07.03.2007 tarihinde süresinde İcra Ceza Mahkemesine şikayette bulunulduğundan mercide hatanın hak kaybına yol açmayacağı, Şişli 3. İcra Müdürlüğünün 2005/25736 esas sayılı dosyasında, İcra Müdürlüğünce elden takip yetkisi verilerek Bayrampaşa Tapu Sicil Müdürlüğüne 31.01.2006 tarihli haciz müzekkeresi yazıldığı ve buna 02.02.2006 tarih, 856 sayılı yazı ile cevap verildiğinin anlaşılmasına, icra müdürlüğüne talep olmadan resen işlem yapamayacağından, şikayete konu taşınmazların devrinin yapıldığına ilişkin 13.12.2005 günlü yazının, takip dosyasına 03.01.2006 tarihinde girmesi karşısında, öncelikle Bayrampaşa Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılması için yapılan talep ve şikayetçi vekilinin suçu öğrendiği tarih belirlendikten sonra 10.07.2006 havale tarihli dilekçesiyle Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatının İİK’nun 347. maddesinde düzenlenen üç aylık sürede yapılıp yapılmadığı tespit edilip, süresinde olduğunun anlaşılması halinde, sanığın borçlu sıfatı bulunmasa da 5237 sayılı TCK’nun 37 ila 41. maddelerindeki iştirak hükümleri uyarınca, şikayete konu taşınmazları ölen sanıktan alacaklıyı zarara sokmak kastıyla alıp almadıklarına ilişkin deliller toplanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayini yerine yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de, İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesi yerine, şikayetin reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.