Yargıtay · 11. Ceza Dairesi
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/18740 E. 2013/9163 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2012/18740
- Karar No
- 2013/9163
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı VUK'nun 359/a-2, 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına ilişkin. Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 15.12.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş,sanığın savunmasında, "defter ve belgeleri bulamadığını" açıklaması karşısında; incelemenin işyerinde yapılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 139. maddesindeki istisnai durumunun gerçekleştiğinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediği cihetle tebliğnamedeki bozma isteyen (1) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-213 sayılı VUK.nun suç tarihinde yürürlükte bulunan 359/a-2. maddesinde yüklenen suçun cezası 6 aydan 3 yıla kadar hapis olarak öngörüldüğü ve 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile yapılan değişiklikle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde asgari ücret esasından vazgeçildiği, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesinin her iki düzenlemede de mümkün olduğu gözetilip buna göre kararın gerekçe bölümünde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sonradan yürürlüğe giren yasa hükümleri olaya uygulanarak bulunacak sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün tayini gerekirken, somut karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre vekalet ücretine hükmolunmaması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.