Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/4050 E. 2013/9161 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı VUK'nun 359/a-2, TCK'nun 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası 1- 213 sayılı Yasanın 139. maddesine göre vergi incelemesinin işyerinde yapılması gerektiği, ticari faaliyetine devam ettiği anlaşılan sanığa vergi denetmeni tarafından defter ve belgelerini ibraz etmesi için tebligatın bizzat kendisine işyerinde 26.12.2005 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, hesapların dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı Yasanın 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin incelemeyi yapan vergi denetmeninden sorulması, işyeri dışında inceleme yapılmasına ilişkin bir tespiti varsa belgesinin dosyaya ibrazının istenmesi aksi takdirde, yapılan tebligatın hukuki geçerliliği bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 2- Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 02.03.2010 gün 2010/9-47 Esas, 2010/45 Karar sayılı ilamı ile Dairemizin benzer nitelikteki yerleşik kararlarında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinin “karşılıksız çek keşide etmek” ve “çek defterlerini geri vermemek” suçlarına ilişkin olduğu, 20.12.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı "Çek Kanunu" ile çek defterlerini geri vermemek fiilin suç olmaktan çıkartıldığı, karşılıksız çek keşide etmek suçunun ise 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüşmesi nedeniyle kasıtlı suçtan sabıkasının bulunduğunun kabul edilemeyeceği cihetle, yasanın aradığı objektif unsurun somut olayda gerçekleştiği, bu durumda dava konusu edilen defter ve belgelerin ibraz edilmemesi suçu nedeniyle oluşmuş somut kamu zararı bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve sanığın bir daha suç işlemeyeceğine dair kanaatin oluşmasına esas alınan delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hükümden önce 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.