Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/17450 E. 2013/371 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : İİK'nun 345/a maddesine muhalefet etmek HÜKÜM : Beraatlerine

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Şikayetçi vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince; Sanığa isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının tespiti için öncelikle, İİK’nun 179 ve 6762 sayılı TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesini müteakip iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığı saptanmalıdır. Borçlu şirketin tüm ticari defterlerin ve kayıtların temini yoluna gidildikten sonra, mahkemece borçlu şirkete ait ticari defter ve bilançolar ile banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sanığın hukuki durumun takdiri yerine, şirketin aktif ve pasif durumunu tam olarak belirlemekten uzak, dönem varlıklarının ve borçların neler olduğunu açıkça belirtmeyen ve denetime elverişli olmayan, sadece vergi dairesince dosyaya gönderilen 2009 yılı bilanço ve gelir tabloları üzerinde yapılan incelemeye göre düzenlenmiş yetersiz bilirkişi raporu dayanak yapılarak eksik inceleme sonucu sanığın beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.