Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/16419 E. 2013/17965 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ve sahtecilik HÜKÜM : Sanığın, 765 sayılı Yasanın 342/1. maddesine göre 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına Sanığın, 5237 sayılı Yasanın 158/1-f, 62/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 2 yıl hapis ve 13300 TL APC ile cezalandırılmasına I- Sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 19.01.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanık hakkında “sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde ise; Sanığın çalıntı çeki ciro etmek suretiyle katılana verdiğinin iddia olunması, sanık ...’ın aşamalarda bu çeki ortağı olan ...'den aldığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir şekilde ortaya çıkarılabilmesi açısından ...’in açık kimliği tespit edilerek adresinin araştırılıp bulunması halinde sanığın savunması doğrultusunda beyanı alınarak, çeki kim ya da kimlerden ne surette aldığı açıklattırıldıktan ve gerektiğinde önceden atılmış uygulamaya elverişli imza ile yazı örnekleri ilgili kurumlardan getirtilip çek üzerindeki yazı ve imzaların bu kişinin eli ürünü olup olmadığı saptandıktan sonra, dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.