Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/15439 E. 2012/13164 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte resmi vekaletname ve tescil belgeleri düzenlemek, hırsızlık, dolandırıcılık HÜKÜM : 1-Resmi belgede sahtecilik suçundan; mahkumiyet 2-Dolandırıcılık suçundan; mahkumiyet 3-Sahte nüfus cüzdanı kullanma suçundan; mahkumiyet 4-Hırsızlık suçundan; mahkumiyet 1-Sanık hakkında "sahte resmi vekaletname ve tescil belgeleri düzenlemek" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK.nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında "sahte nüfus cüzdanı kullanmak, dolandırıcılık ve hırsızlık" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “sahte nüfus cüzdanı kullanmak, dolandırıcılık, hırsızlık” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan savunmasının alındığı 27.06.2002 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeyerek kamu davasının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.