Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/14939 E. 2013/12538 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Gerekçeli karar başlığına 24.12.2009 olarak yanlış yazılan suç tarihinin 21.03.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2010/419 esas sayılı dosyada, 24.12.2009 tarihli mühür fekk-i tutanağı nedeniyle 15.05.2010 tarihli iddianameyle sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve kararın 13.09.2010 tarihinde kesinleştiği, 2010/447 esas sayılı bu dosyada, 11.03.2010 tarihli tutanak nedeniyle 03.06.2010 tarihli iddianameyle, birleşen 2010/747 esas sayılı dosyada ise 21.03.2010 tarihli tutanak nedeniyle 08.11.2010 tarihli iddianameyle sanık hakkında kamu davasının açıldığı, tutanaklar arasındaki zaman farkı dikkate alındığında fiili kesintinin oluştuğu, ancak, her üç davanın iddianame tarihlerinin, tutanakların tarihinden sonra olması nedeniyle hukuki kesintinin oluşmadığı, dolayısıyla davaların konusunun farklı tarihlerde işlenen suçlar olması nedeniyle, ikinci ve birleşen üçüncü davanın mükerrer olmadığı, her bir tutanak ayrı davaların konusu yapılsa da, 11.03.2010 ve 21.03.2010 tarihli ikinci ve üçüncü tutanaklarla tespit edilen fiillerin, 24.12.2009 tarihinde işlenen suçun teselsülü niteliğinde olduğundan, Kartal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/419 Esas, 2010/619 Karar sayılı hükmü ile tayin olunan ceza üzerinden, TCK.nun 43. maddesi ile ceza arttırımı suretiyle tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 1-Sanığın adli sicil kaydında bulunan Kartal 1. Asliye Ceza mahkemesi'ne ait 2010/419 esas 2010/619 karar sayılı ilamın suç tarihinden sonra kesinleşmiş olması, diğer ilamların ise suç tarihi itibari ile silinme koşullarının oluşması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK’nun 231. maddesinin uygulanmasına engel oluşturmadığı gözetilmeden, sabıkası bulunduğu şeklinde yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesinde yer alan “Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir” şeklindeki yasal düzenlemeye aykırı olarak dosyamız kapsamındaki suç denetim süresi içerisinde işlenmediği halde erteli cezanın kısmen veya tamamen infazı hususunda değerlendirme yapılmak üzere ihbarda bulunulmasına karar verilmesi Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.