Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/13039 E. 2013/5217 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Sanık ...: 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesi gereğince Düşme 1- Sanık ... müdafiinin bu sanık yönünden verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık müdafiinin yokluğunda verilip 11.08.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresi geçtikten sonra 26.08.2008 tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Katılan-sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre, "nitelikli dolandırıcılık" suçu yönünden sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımının, sanık ... yönünden kesici son işlem olan gıyabi tevkif kararının verildiği 19.12.2002 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan-sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, III- Sanık ... müdafii ile katılan-sanık ... müdafiinin "nitelikli dolandırıcılık" suçu yönünden sanıklar ... ve ... hakkında verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen kesintili dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafii ve katılan-sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, IV- Sanık ... müdafii ile katılan-sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre "resmi belgede sahtecilik" suçu yönünden sanıklar ... ve ... ile ... haklarında verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İş yerinde hamallık yapan sanık ...'e soruşturma konusu çeki imzalatıp, piyasaya sanık ... aracılığıyla sürdüğü anlaşılan sanık ...'in katılan sanık ... tarafından yapılan icra takibine itiraz etmesi ve çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığının bilirkişi raporuyla ortaya çıkması şeklinde gelişen olayda; katılan sanık hariç diğer tüm sanıkların iştirak halinde resmi belgede sahtecilik suçunu da işledikleri anlaşılmakla; sadece yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafi ile müşteki-sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.