Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/11764 E. 2012/13387 K. – Sahte Fatura

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 43/1, 62/1, 53/1, 54 maddelerine göre 25 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, zoralım 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının vergi tekniği raporlarına uygun olarak 2004 takvim yılında “sahte fatura düzenlemek” ve “sahte fatura kullanmak” suçlarından açıldığı, düzenlemek ve kullanmak eylemleri birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde tek suçtan karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği, 5237 sayılı Yasanın lehe kabulü halinde belirlenen ceza üzerinden TCK'nun 43. maddesine göre yapılacak arttım oranının 765 sayılı Türk Ceza Yasasına 80. maddesine göre daha fazla olduğu ayrıca anılan Yasanın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluğuna da karar verilmesi gerekeceği, hükümde gösterilmese bile infazda nazara alınacağı dikkate alındığında 5237 sayılı Yasanın aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Suça konu faturaların delil olarak dosyada saklanması yerine müsaderesi ile dosyada delil olarak saklanmasına, karar verilmesi Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen yukarıda yazılı hususunun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından "5237 sayılı TCK’nun 43/1 ve 62/1” ibarelerinin çıkartılıp yerlerine “765 sayılı TCK’nun 80 ve 59/2” ibareleri yazılarak, “30 ay'' ibaresinin çıkartılıp yerine ''28 ay''; ''25 ay'' ibaresinin çıkartılıp yerine ''23 ay 10 gün'' denilmek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm tamamen çıkartılmak ve hüküm fıkrasındaki müsadereye ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "Adli emanetteki sahte faturaların dosyada delil olarak saklanmasına" cümlesi yazılmak suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.