Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/6045 E. 2012/20324 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belge ibraz etmemek HÜKÜM : Beraat

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin defter ve belge ibraz etmemek suçu açısından 06.10.2005, sahte fatura düzenlemek suçları açısından 30.12.2002, 22.12.2003 ve 30.10.2004 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I- Katılan vekilinin sanık hakkında “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 30.12.2002, 22.12.2003 ve 30.10.2004 tarihlerinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Katılan vekilinin "defter ve belge ibraz etmemek" suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sanığın birlikte oturan kuzenine 20.09.2005 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen yasal süresi içinde varlığı tespit edilen defter ve belgeleri ibraz etmediğinin iddia edilmesi, sanığın suça konu defter ve belgelerin adına şirket kuran, defter ve belge bastıran ...'nda bulunduğunu ihtarname çekmesine rağmen iade etmediğini savunması, bu savunmayı doğrulayan faturaların ...'na teslim edildiğine ilişkin matbaaya ait defter, muhasebeci ... tarafından düzenlenen 18.04.2005 tarihli tutanak fotokopilerinin dosyada bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için suça konu işyerinin açılması esnasında maliye, belediye gibi kamu kurumlarına yapılan başvuru evrakları ile matbaa evrak teslim defteri getirtilip sanık ve ...' nun incelemeye esas yeteri kadar yazı ve imzaları temin edildikten sonra bilirkişi marifetiyle yazı ve imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.