Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/5753 E. 2013/3536 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, iftira HÜKÜM : TCK.nun 267/1, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hp, cezanın mükerirlere özgü rejime göre infazı, TCK.nun 204/1, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hp, hak yoksunluğu, cezanın mükerrirlere özgü rejime göre infazı

Sanığın, yargılamanın yapıldığı yer yargı çevresi dışında bir başka cezaevinde hükümlü bulunduğu ve duruşmadan vareste tutulmayı talep ettiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir, ancak; 1- Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hâkime ait olduğu cihetle, suça konu nüfus cüzdanı celp edilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Gaziantep Emniyet Müdürlüğü tarafından yürütülen bir operasyon sırasında, sahte kimlik kullandığı bilinen sanığın bulunduğu yer Çorlu Emniyet Müdürlüğü’ne yakalanması için yazı yazıldığı, bildirilen adreste yakalanan sanığın üzerinde suça konu nüfus cüzdanı ele geçirilmesi üzerine gerçek kimliği üzerinden soruşturma işlemlerinin yürütüldüğü, nüfus cüzdanında sahtecilik yapılan ... ismine düzenlenmiş bir evrak bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın, işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemediği, başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanarak kendisini suçsuz, kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullandığı gerçek kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak göstermediği cihetle, 5237 sayılı TCK'nun 268. maddesinde düzenlenen iftira ve aynı Yasanın 206. maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarının unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, 3-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.