Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/3036 E. 2013/2218 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-Sanık ... yönünden; 5237 sayılı Yasanın 204/1, 43/2, 62, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 13 ay hapis cezası, güvenlik tedbiri. Hükümde yasa yoluna başvuru yönteminin gösterilmemesi nedeniyle sanık ...’nın temyizinin süresinde olduğu kabul edilip incelenerek gereği görüşüldü; I-Dosyada fotokopisi bulunan suça konu motorlu araç tescil belgelerinin incelenmesinde, ekspertiz raporu ile sahte olduğu belirlenen muayene işlemleri bölümlerinde hologram bulunmadığı anlaşılmakla, muayene tarihleri itibariyle geçerli bir muayene işlemi için Karayolları Genel Müdürlüğüne ait hologram yapıştırılmasının zorunlu olup olmadığının araştırılıp, sonucuna göre belgelerin aldatma kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığı tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, II-Kabule göre de; 1- Araç muayenelerini araçlarını götürmeden yalnızca ruhsatlarını vermek suretiyle yaptırdıkları yönünde açık ikrarları bulunan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın mahkûmiyetleri yerine araçların muayene tarihi itibariyle vergi borcu bulunmadığı ve bu nedenle suç kasıtlarının olmadığı gerekçesiyle beraatlerine hükmolunması, 2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, suça konu sahte muayene işleminde ne gibi bir zararın oluştuğu açıklanıp gösterilmeden sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, 4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e hükmolunan erteli cezaların kısa süreli olmadığı gözetilmeden haklarında TCK’nun 53. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.