Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/2649 E. 2012/5839 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK'nun 346. maddesi delaletiyle 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, Nitelikli dolandırıcılık suçundan; 765 sayılı TCK'nun 504/3, 522, 59. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 395 YTL adli para cezası, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına 1-Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suça konu çekteki yazı ve imzaların aidiyeti hususunda mahkemece kriminalistik uzmanı bilirkişi ...'in tanzim ettiği 30.01.2008 tarihli raporun alındığı ve bu rapor içeriği ile dosya içinde fotokopisi bulunan, Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesince alınan ve karara tek başına esas teşkil etmeyen bilirkişi raporu içeriklerinin birbirini doğruladığı cihetle tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte olan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 31/01/2003'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Esas No: 2011/2649 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.