Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/11540 E. 2012/22027 K. – Resmi Ve Özel

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi ve özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanığın, 765 sayılı Yasanın 342/1, 59/2, 647 sayılı Yasanın 6. maddelerine göre 5 kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ERTELENMESİNE 765 sayılı Yasanın 345/1, 80, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerine göre 1050 YTL APC ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ERTELENMESİNE I-Sanık müdafiinin, ...ve ...’a yönelik özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ özel belgede sahtecilik ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanık müdafiinin ..., ..., ... ve ...’e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dairemizin 2007/9748, 2008/11915 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle kararın bozulduğu, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sırasında sanık hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 02.03.2010 gün ve 2010/9-47 esas, 2010/45 karar sayılı ilamı ve aynı yöndeki kararlarında belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için objektif ve subjektif koşulların bir arada bulunmasının gerektiği, objektif koşulun gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenebilmesi için UYAP ortamında yapılan sorgulamada sanığın daha önce kasıtlı başka suçtan sabıkasının bulunmadığı böylece yasanın aradığı objektif unsurun somut olayda bulunduğunun anlaşıldığı, bu durumda dava konusu resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle oluşmuş somut zarar bulunup bulunmadığı tartışılmadan,suçun mağduru ... Ltd. Şti. kabul edilerek sanığın oluşan zararları karşılamadığı, ... Ltd. Şti.nin iflas ettiği şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçesiyle hükmün açıklanmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.