Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/11287 E. 2013/14021 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, memurun resmi belgede sahteciliği ve değişen vasıfla bu suça iştirak HÜKÜM : 1) Sanıklardan ..., ...,... ve ...'in Memurun Resmi belgede sahteciliği ve Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından dolayı: CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Tüm sanıklar hakkında memurun resmi belgede sahteciliği ve değişen vasıfla bu suça iştirak suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: ASKİ abonesi olan sanıklar ... ve ...'nın kullandıkları su sayacının fazla tüketim göstermesi nedeniyle sayaç sökme takma işi yapan firmalarda çalışan sanıklar ..., ... ve ...'in iştiraki ile daha önceden doğru çalıştığı tespit edilerek ASKİ kayıtlarına giren sayacın seri numarası ile endeksini bozuk bir sayaca işlemek suretiyle kuruma müracat ettikleri ve bozuk sayacı doğru sayaçmış gibi inceletmek istedikleri bu işlemler adı geçen sanıklar tarafından yapılırken ASKİ görevlisi olan sanıklardan ...'ün daha önceden "mekanik hata görülmedi” şeklindeki 5620 sayılı raporun sonuçlarını geçersiz kılmak için "bu rapor kullanılmadı, geçersiz" anlamına gelen (72) kodunu bilgisayardan girdiği, ...'ın bilgisayar kayıtlarında oynama yaparak 5621 sayılı raporu ile ilgili bir kısım bilgileri silerek raporu geçersiz kıldığı, ...'nın sayaç çıkışındaki evraka el yazısı ile hayali sayaç numarası yazarak çıkış yaptığı, ...'in ise sayacın fek işlemini özel olarak takip ederek sayaca sahte numara çakılmış olduğunu görmezlikten gelerek sayacın usulüne uygun olarak kabul edildiğine dair evrak düzenlediğinin iddia olunması, sanıkların suçlamaları kabul etmemesi, ASKİ Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 16.04.2003 gün ve 10-07 sayılı idari soruşturma raporunda; sanıklar ... ve ...'ya ait 136944 numaralı aboneliğe ait sayacın 28.03.2002 tarihli 5620 sayılı raporla tespit edilen "mekanik hata görülmedi” sonucunu kabul etmeyerek sayaç sökme takma işlemini yapan firma elemanı sanık ... imzalı 10.04.2002 günlü dilekçe ile yeniden sayaç muayane isteğinde bulunulduğu, sayaç sökme ve takma müdürlüğünce 6/48 sayılı sayaç raporu ile daha önce düzenlenen 5020 numaralı raporda söküldüğü gözüken sayacın sökülmediğinin gösterildiği, bu işlemin ancak bilgisayar kayıtları ile oynanarak yapılabileceği, bu işlemi ustabaşı olan sanık ...'ın 3104 bilgisayar kodunu kullanarak sayaç kartı bilgilerini değiştirdiği, bahse konu abonenin doğru sayacının kontrolü için yerinden sökülmesi üzerine o sayaç yerine 30.03.2002 günü takıldığı gözüken 1910894 seri numaralı sayacın ise 11.04.2002 tarihinde hayali çıkış yaptırıldığı, bu hayali çıkış tutanağında kurum adına teslim eden olarak personellerden ... ve ... ile teslim alan olarak da sökme takma firma elemanı ...'ın imzalarının bulunduğu 11.04.2002 tarihinde firma elemanı ... tarafından takıldığı iddia edilen sayacın ambardan çıkışının 11.04.2002 olmasına rağmen abonenin tesisatına 10.04.2002 günü takıldığı, çıkış işleminin ..., kontrol(fek) işleminin de ... tarafından gerçekleştirildiği ve ASKİ personeli sanık ...'ün daha önce ... tarafından silinen ancak geçersiz hale getirilmeyen 5620 numaralı raporun sonuçlarını geçersiz kılmak için "bu rapor kullanılmadı geçersiz" anlamını taşıyan (72) kodunu girerek bilgisayar kayıtlarında tahrifat yaptığı, Sonuç olarak; abone lehine rapor çıkarmak maksadıyla kurum personelleri ..., ..., ..., ..., sayaç sökme takma işlemlerini yapan ..., ... ve ... ile abone sahipleri ... ve ...'nın sorumlu olduklarının belirtilmesi, sadece eylemi tekrarlamakla yetinen ve hiçbir hukuki saptama yapamayan 18.05.2005 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; bilgisayar şifrelerinin yaka numarası ile açılabildiği ve bu nedenle başka personeller tarafından da kullanılabileceği, ASKİ bünyesinde bazı düzensizliklerin olduğu, hangi sanığın hangi eylemi gerçekleştirdiğine dair somut delillerin bulunmadığının, 17.01.2005 tarihli bilirkişi raporunda ise; 29.03.2002 ve 11.04.2002 tarihli "ambardan verilen günlük sayaç tutanakları altındaki "... ambar görevlisi" ile "... sayaç sökme ve takma ustabaşı " kaşeleri üzerinde atılı imzaların adı geçen sanıkların el ürünü olduğu, 5620 ve 6748 seri numaralı raporlardaki kaşeler üzerindeki imzaların sanıkların el ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında; Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve sanıkların sorumluluklarının net olarak tespiti bakımından; dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin kül halinde konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilerek yeniden rapor alınması ve sonucuna göre evraklarda yapılan sahtecilik eylemlerinden dolayı ASKİ personeli olan sanıkların 765 sayılı Yasanın 339.( 5237 sayılı Yasanın 204/2) maddesinde yerini bulan memurun resmi belgede sahteciliği ve diğer sanıklar yönünden ise bu suça iştirak suçunu oluşturacağı ve bilgisayar kayıtlarından veri silme şeklindeki eylemleri bakımından ise 765 sayılı TCKnun 525/b-l(5237 sayılı Yasa 244) maddesinde yazılı suçu oluşturup oluşturmayacağının da tartışılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.