Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/11284 E. 2013/7334 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemek HÜKÜM : 1)213 sayılı VUK.nun 359/a-2. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası, cezanın infazı süresince 53/1 madde de yazılı haklardan yoksunluk, 2)213 sayılı VUK.nun 359/b-1 maddesi ve 765 sayılı TCK.nun 80, 59/2. maddeleri gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası I. Sanıklar hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.07.2002 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II. Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; 1- Sanık ...'ın şirketi 27.03.2002 tarihli sözleşmeyle devrettiğinin anlaşılması karşısında sanıkların defter ve belgeleri de devrettiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca sanık ...'ın şirketin işlerini fiilen yürütmediği gerek sanıkların beyanları gerekse 29.11.2006 tarihli Vergi Suçu Raporu ile belirlendiği halde üzerine atılı suçun ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de her iki sanık yönünden; a- 5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi gözetilerek; suç tarihinde yürürlükte bulunan, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. madde ve fıkrasında yapılan değişiklikler denetime olanak sağlayacak biçimde hükmün gerekçe bölümünde tartışılıp lehe hükmün belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yalnızca 08.02.2008 tarihinden sonra yapılan değişiklikler yönünden değerlendirme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Hükümden önce, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.