Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/9819 E. 2013/2235 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, iftira HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCY'nın 204/1, 62. md.leri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası 2-5237 sayılı TCY'nın 267/1, 62. md.leri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası

Mahkemenin, hükmün verilmesinden sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına dair 20.03.2008 tarihinde verdiği ek kararın hukuki değer taşımadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1. Sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu ehliyetin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, suça konu belge dosya içerisinde bulundurulmadan ve aldatıcılık özelliği taşıyıp taşımadığı konusunda bir tespit de yapılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2. İftira suçu yönünden, kolluk tarafından 15.12.2005 tarihli tutanakta sanığın suçunu itiraf ettiğinin yazılı olduğunun anlaşılmasına göre, sanık, katılan ve gerekli görüldüğü takdirde tutanak düzenleyicileri dinlenerek sanığın iftirasından kendiliğinden dönüp dönmediği araştırılıp 5237 sayılı TCK.nun 269. maddesinin uygulama koşulları belirlenerek tartışılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3. 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 4. Adli emanetteki suça konu belgenin delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmesi gerekirken, tahrif edilmek suretiyle sahteleştirilmiş ehliyetin katılana iade edilemeyeceği gözetilmeden iade kararı verilmesi, yasaya aykırı, 5. İftira suçu yönünden, hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 ve TCK’nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması' kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.