Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2010/6305 E. 2013/2044 K. – Yağma

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : TCK'nın 106/2-a, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis TCK.nın 51, 53/1-a-b-d. erteleme, 2 yıl deneme süresine tabi tutulmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın yakınanın işlettiği kuaför dükkanına gelip yakınana hitaben '"bana 50 TL vereceksin" dediği, yakınanın parayı vermeyeceğini söylemesi üzerine sanığın çıkıp gittiği, bir süre sonra sanığın yakınanın arkadaşı tanık ...'nun telefonuyla yakınana "araban hayırlı olsun, Arya'nın orada oturuyorum, İsteyenin bir yüzü..." şeklinde mesaj gönderdiği, bir süre sonra işi nedeniyle arabasına binen yakınanın aracından indiği sırada yolun karşısından gelen sanığın elinde bıçakla "neden bana para vermedin, seni öldürürüm" diyerek yakınanın üzerine yürüdüğü ancak çevrediği kişiler tarafından sanığın engellendiği olayda sanığın olayın başından itibaren amacının yakınandan para almak olmasının anlaşılması karşısında, suç vasfının tayininde hataya düşülerek sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.