Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/1556 E. 2012/3992 K. – Kredi Kartının

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesi gereğince 3 yıl hapis ve 100 YTL adli para cezası ile cezalandırılması 53/1-a-b-d-e maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, 51/3-6. maddesinin uygulanması Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 04.10.2011 gün ve 2011/166-213 sayılı kararında belirtildiği üzere, sanığın, mağdura ait değişik bankalardan verilmiş iki adet kredi kartını rızası dışında ele geçirip farklı tarihlerde birden fazla yerden alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin etmekten ibaret eyleminde suçun mağdurunun kart hamili olması nedeniyle iki ayrı suç söz konusu olmayıp zincirleme şekilde işlenen tek suç meydana geldiğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak: 1- Sanığın mağdura ait farklı bankalardan verilmiş iki adet kredi kartını rızası dışında ele geçirip farklı tarihlerde birden fazla yerden alışveriş yapmak suretiyle menfaat temin etmekten ibaret eyleminde, suçun zincirleme şekilde işlendiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, 2- 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın ( c ) bendindeki alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağının gözetilmemesi, 3- Mağdurun 24.09.2006 tarihli savcılık tarafından alınan beyanında zararının tamamen giderildiğini ve şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; sanık hakkında hükümden önce 19.12.2006 gün ve 26381 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 245. maddesine eklenen "birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır" düzenlemesi karşısında TCK'nun 168. maddesinin sanık hakkında uygulanma şartlarının olayda oluşup oluşmadığı araştırılmadan yazılı şekilde karar verilmesi; Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı açısından kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.