Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/11842 E. 2012/21968 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 211/1, 62 ve 50/1-a mad.ce 9.000 YTL A.P.C. (her iki sanık hakkında ayrı ayrı)

TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca tayin edilen adli para cezasının gün karşılığı miktarı belirlenirken sanıkların ekonomik ve diğer şahsi hallerinin gözönünde bulundurulduğu görülmekle mahkemenin uygulamasında bu yönlerden bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık ... müdafiinin ve sanık ... yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak; 1- Oluşa uygun kabule göre; nakliye işi ile uğraşan sanıkların yanında şoför olarak işe giren katılanın araca verilebilecek zarardan dolayı işe girdiği sırada boş olarak imzalı bir teminat senedi verdiği, işten ayrılması nedeniyle teminat senedinin arkadaşına teslim edilmesini istemesi üzerine sanıkların sahte olarak düzenledikleri bir boş senedi imza kısmı kısmen yırtılmış halde tanık Ahmet'e verdikten sonra iade etmeyerek ellerinde tuttukları, imzalı boş teminat senedinin ise sonradan sanıklarca boş bölümleri doldurup bono niteliğine dönüştürerek icra takibine konu edilmesi şeklindeki eylemlerinin TCK'nun 209/1. maddesi kapsamında bulunduğunun gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla belgede sahtecilik suçunun işlenmesi halinde daha az cezayı gerektiren hal olarak düzenlenen 5237 sayılı TCK’nun 211. maddesindeki hafifletici nedenin uygulanabilmesi için failin gerçek olan bir olayın kanıtlanmasını sağlamak amacıyla hareket etmiş olması, kanıtlanmak istenen olayın doğruluğu veya gerçekliğinin koşul olmayıp, failin iyi niyetle bu olayın doğruluğuna inanması gerektiği, bu açıklamalar ışığında sanıkların tüm aşamalarda senedin bir borç karşılığında katılan tarafından verildiğini ve ödenmemesi üzerine icraya konulduğunu iddia ettikleri ve yurtdışında bırakılan araç ve yükten dolayı zarar görüldüğü veya zarar varsa miktarının senetteki bedel ile uyumlu olduğu yönünde somut bir tespit bulunmadığı halde uygulama yeri bulunmayan 211. madde uyarınca eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.