Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/3690 E. 2012/3546 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırcılık HÜKÜM :1-Sanıklar ..., ... resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından Beraat 2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... dolandırıcılık suçunudan, 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesi gereğince ortadan kaldırma

I- Katılan vekilinin; sanık ...'e yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen beraat kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "dolandırıcılık" suçundan verilen hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4. maddesinde öngörülen asli zamanaşımı, sanıkların savunmalarının alındığı 20.11.2002, 17.01.2003 ve 12.05.2003 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III- Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, IV- Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanığın başkanı olduğu Kızıltepe Esnaf ve Küçük Sanatkarlar Odası defter kayıt ve belgelerinde tahrifat yaparak odaya kayıtları olmayan ... ve ...'in kaydını yapmak ve haklarında Bağkura sunulmak üzere işe giriş ve iş bırakma bildirgesi düzenlemek suretiyle sahtecilik suçu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle açılan davada, suça konu defter ve kayıtlardaki tahrifatın sanığın eli ürünü olmadığı yönünde bilirkişi raporu mevcut ise de; sözkonusu bildirgelerin oda defter ve kayıtlarına istinaden düzenlenmesi karşısında; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmasına rağmen, cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.