Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/2770 E. 2012/3018 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 213 sayılı Yasanın 359/a-2, 765 sayılı TCK.nun 59 ve 213 sayılı Yasanın 359/son maddelerince 22.950 YTL adli para cezası Sanık hakkında "muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek" suçundan 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre yargılama şartı olan mütalaa alınmadan dava açılıp karar verilmişse de, zamanaşımının olumsuz bir yargılama şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu ve suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.