Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/23266 E. 2012/14557 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Sanığın, 5237 sayılı Yasanın 204/1-3 ve 53. maddelerine göre 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. Hüküm fıkrasının 1. paragrafında, sanığın 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi ile cezalandırılmasına ilişkin kısımda yazılı olan ve açık maddi hata olduğu değerlendirilen “2 hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin “2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Sanığın, Soner Memiş adına muhtarlıktan aldığı nüfus cüzdanı talep belgesi ile nüfus müdürlüğüne müracaat ederek, bu şahıs adına içeriği itibariyle sahte nüfus cüzdanı almaktan ibaret eylemi nedeniyle 'zincirleme şekilde işlenen resmi belgede sahtecilik' suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1 ve 43. maddelerine göre cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suça konu belgelerin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde bulunmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nun 204/3. maddesine göre artırım uygulanması, 3-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, anılan fıkrada sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, 4-Suça konu nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine hükmolunması, 5-Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin 'uyuşturucu madde kullanmak' suçuna ilişkin olduğu ve 5237 sayılı TCK'nun eyleme uyan 191. maddesinde, hüküm verilmeden önce tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceğinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılması durumunda da davanın düşürüleceğinin öngörülmesi karşısında, anılan Yasa uyarınca uyarlama yapılıp yapılmadığının tespiti ile, kaydın adli sicilden silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, 6-Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlayacak şekilde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.