Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/22778 E. 2012/3441 K. – Resmi Evrakta

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi evrakta sahtecilik, nüfus cüzdanında sahtecilik HÜKÜM : Sanıklar 765 sayılı TCK'nun 342, 346, 349/2, 80 . maddeleri gereğince 2'şer yıl 4' er ay hapis, ayrıca sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 350/1-3. maddesince 1 yıl hapis

Hüküm fıkrasında yasa yoluna başvurma yöntemi usulen gösterilmediği gibi, müdafii atandığından haberi olmayan sanık ...’nun öğrenme üzerine temyizinin süresinde olduğu, 5271 sayılı CMK.nun 42. maddesine göre eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde, inceleme yetkisinin Yargıtay Özel Dairesine ait bulunduğu anlaşılmakla, eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine ilişkin 08.05.2008 günlü yok hükmünde olan ek karar kaldırılarak incelenip gereği görüşüldü; Koşulları bulunmadığından sanık ...’nun duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, 1-Sanıklar hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyizinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...’nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında nüfus cüzdanında sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 maddesi gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.