Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/25764 E. 2012/8034 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yerin ve zaman diliminin mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1- Yaralama eyleminin katılanda TCK’nun 87. maddesi kapsamında birden fazla sonucu aynı anda oluşturması durumunda sanığa verilen cezanın 87. maddeye göre ancak bir kez artırılabileceği gözetilmeden 86/1, 87/1-d-son maddelerine göre uygulama yapıldıktan sonra 87/3 maddesi uyarınca cezanın tekrar artırılması suretiyle fazla ceza tayini, 2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esas ve koşullarının belirlendiği YCGK'nun 03.02.2009 tarihli 2008/11-250 E. 2009/13 sayılı kararında belirtildiği şekilde, mahkemece katılan tarafta meydana gelen zarar kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenip, sanığın tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorularak ve ayrıca diğer koşulların varlığı halinde CMK'nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin denetime imkan verecek şekilde karar verilmesi gerekirken; "meydana gelen zararın önemi, tazmin edilmeyişi" şeklinde eksik ve yetersiz gerekçe ile sabıkasız olan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.