Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/19032 E. 2012/13702 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, 5490 sayılı kanuna aykırılık HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; 5490 sayılı Yasanın 67/1, 62, 50/1-a ve 52/2. maddelerince 3.000 YTL APC 2-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 204/1 ve 62. maddelerince 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK.nun 51/1. maddesince ertelenmesine I-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; 29.04.2006 gün ve 26153 sayılı Resimi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5490 sayılı Yasanın 67/1. maddesindeki “gerçeğe aykırı yerleşim yeri ve cüzdan talep belgesi veren köy veya mahalle muhtarları ile her hangi bir işlem sebebiyle nüfus müdürlüğüne gerçek dışı beyanda bulunanlar ve bunlara tanıklık edenler...cezalandırılır” şeklindeki hüküm karşısında tebliğnamedeki göreve ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Suç tarihinden önce işlediği bir başka kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık ...'ın suça konu sahte ikametgah ilmuhaberini Kalecik Şoförler ve Otomobilciler Odasına ibraz ederek, gerçekte Kalecik ilçesinde ikamet etmemesine rağmen diğer yasal şartları yerine getirmek suretiyle adına "ticari araç kullanma belgesi" düzenlenmesini sağlamak şeklinde gerçekleşen eylemde “ticari araç kullanma belgesi”nin sahte olarak düzenlendiğinden söz edilemeyeceği bu nedenle sanığın eyleminin 5490 sayılı Yasanın 67/1, 5237 sayılı TCK'nun 38. maddesi uyarınca “sahte ikametgah belgesi düzenlemeye azmettirmek” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca “resmi belgede sahtecilik” suçundan sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi, Kabul ve uygulaya göre ; 2-Adli emanetin 2006/7 sırasında kayıtlı sahteliği kabul edilen “ticari araç kullanma” belgesinin 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, yasaya aykırı; 3-Hükümden sonra 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması'na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.