Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/18749 E. 2012/3874 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : ...; 5237 sayılı TCK'nun 158/1-e-son, 43/1, 168/2, 62/1, 50/1-a, 52/2, 53, 51/3, 63. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis ile 40,00 YTL adli para cezası ve hapis cezasının ertelenmesi, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 53/1-a, b, d bentlerde yazılı haklardan yoksunluk, 1 yıl 1 ay denetim süresi, şahsi hürriyeti sınırlama sonucu doğuran bütün haller nedeniyle geçirilen sürelerin cezadan mahsubu, 1-Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın kamu kurumunun maddi varlığı olan sahte nüfus cüzdanını kullanarak telefon bağlatıp kullandığının anlaşılması karşısında; lehe yasanın belirlenmesi amacıyla yapılan karşılaştırmada eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 504/1-3-son maddesi ile karşılaştırma yapılmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Daha önce kasıtlı suçtan mahkûm olması nedeniyle koşulları bulunmadığından, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK’nun 231/5. maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... Hakkındaki hükmün temyizinde; Sanığın, ele geçirilemeyen sahte kimlikle bankaya başvurarak aldığı kredi kartıyla değişik işyerlerinden alışveriş yapmak şeklindeki eyleminin 765 sayılı TCK'nun 504/3, 80. maddelerine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç cezalar değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5335 sayılı Yasanın 22. maddesi ile değişik 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki Kanunun 2. maddesine eklenen 3. fıkrası gereğince para cezalarında bir Türk Lirasının küsurunun atılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın eylemine uyan ve lehe olduğu anlaşılan 765 sayılı TCK’nun 504/1 ve 80. maddeleri uyarınca hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezalarının 10.964 TL’ye, TCK’nun 522. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının 12.060 TL ve 59. maddesi uyarınca hükmolunan sonuç adli para cezasının 10.050 TL’ye indirilmesi suretiyle sair yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyize gelince; Hükümden sonra 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.