Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/4128 E. 2011/20665 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur Olmayan Kimsenin Resmi Belgede Sahteciliği, Nitelikli Dolandırıcılık HÜKÜM : 1- Sanık ...: 765 s.k'nun 342/1 maddesi gereği tecziyesi istem ile açılan kamu davasında beraat kararı, Sanık ... hakkında katılan ...’ya yönelik dolandırıcılık suçundan açılmış kamu davasıyla ilgili olarak mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüş, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkümiyetine ilişkin hükümde hak yoksunluğuna karar verilirken sadece “5237 sayılı Yasanın 53/1-2 maddesinin uygulanmasına” şeklinde hüküm kurulmuş olması nedeniyle hata bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. I-Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi ... adına vekilinin, kamu davasına 1412 sayılı CMUK'nun 366. (5271 sayılı Yasanın 238.) maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nun beraatine, sanık ...’in mahkümiyetine dair hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin sanık ...’nun hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan ve sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’nun beraatine, sanık ...’in mahkümiyetine dair hükmün ONANMASINA, III-Sanık ...’in dolandırıcılık suçlarından mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafi ile katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçların tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en son suçun işlendiği 26.06.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılanlar ..., ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...’e yönelik dolandırıcılık suçundan açılmış olan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.