Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/12288 E. 2012/3877 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Sanığın, sahtecilik suçundan 5237 s. TCK. nun 204/1, 62. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis, Dolandırıcılık suçundan 765 s. TCK. nun 503/1, 522, 59. maddeleri gereği 3 ay 10 gün hapis ve 40.00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair. Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sahtecilik suçu nedeniyle kurulan hüküm yönünden sanık lehine, dolandırıcılık suçu nedeniyle kurulan hüküm yönünden ise sanık aleyhine olduğu belirlenerek yapılan incelemede: 1-Sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yalova Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.1995 günlü, 1995/204-321 esas-karar sayılı ilamı ile 12.09.1996 tarihinde yerine getirilmiş 765 sayılı TCY'nın 81/1. maddesi uygulamasına esas olacak şekilde geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, eylemine uyan aynı Yasanın 342/1, 59, 81/1. maddeleri uyarınca yapılacak uygulamanın açıkça aleyhe olacağı anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, lehe olan Yasanın belirlenebilmesi için denetime olanak sağlayacak şekilde uygulamalı karşılaştırma yapılmadan, 5237 sayılı TCY'nın lehe olduğunun kabulüyle yazılı şekilde uygulama yapılması da sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2-Sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının "dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte olan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 27/01/2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki dolandırıcılık suçu nedeniyle açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.