Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/861 E. 2026/6358 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2021/37 E., 2023/81 K.

Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı Kurum ve davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...’ın 21.06.1999 tarihinde davalı ...’a ait iş yerinde çalışırken geçirdiği iş kazası nedeniyle %48 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, iş kazası nedeniyle Kurum sigortalısına bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ile yapılan hastane masrafı, ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinden oluşan kurum zararının tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazında bulunarak müvekkilinin kazanın gerçekleştiği tarihte ... ... San. Tic. ve Ltd. Şti.’nin ortağı ve müdürü olduğunu, 10.12.2001 tarihinde ise şirket ortaklığından ve müdürlüğünden ayrıldığını, BK.m.53 uyarınca ceza ilamına esas teşkil eden kusur oranlarının hukuk hakimini bağlamayacağını, davacının belirttiği kusur oranlarını kabul etmediğini, kazazedenin %48 oranında kayba uğradığı hususunun abartılı olduğunu ve kabul etmediklerini, protez bacak temini gibi bir hususun gerçeği yansıtmadığını belirtmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 10.12.2019 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 10.12.2019 tarihli kararının süresi içinde davacı Kurum ve davalı ... mirasçıları vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 26.01.2021 tarihli, 2020/3277 Esas, 2021/744 Karar sayılı kararı ile davalı ... Maden ... Otom. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicil kaydının silinmiş olduğunun anlaşılması karşısında Mahkemece yapılması gereken işin; tüzel kişiliği sona eren davalı Şirketin ihyasının sağlanması için ayrı bir dava açmak üzere davacı tarafa uygun bir süre verilmesi, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu beklenmesi, tüzel kişiliğin yeniden ihyası halinde, taraf teşkili sağlanarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği hususlarına işaret edilerek karar bozulmuştur. Bozma sonrası Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davaya konu iş kazasının meydana gelmesinde işverenin %100 oranda sorumlu olduğunu, tüm davalıların müştereken müteselsilen sorumlu olmasına karşın şirket yönünden davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. 2.Davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... temyiz dilekçelerinde özetle; eksik inceleme sonucu karar verildiğini, terkin edilen şirket yönünden ihya davasının açılmasının amacının asıl işveren olma ihtimali olduğunu, husumet yokluğundan anılan şirket yönünden red kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum ve davalı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgililerine yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.