Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/1787 E. 2026/4087 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1952 E., 2025/2960 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/134 E., 2024/183 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının dava dışı S.S. .. .. Konut Yapı Kooperatifinde 02.02.1997 tarihinden itibaren .. SSK sicil numarası ile ve ilk kez çalışmaya başladığını, bu çalışmasının 12 gün boyunca sürdüğünü, bu tarihte işverence de sigorta giriş bildirgesi verildiğini, müvekkilinin çalışmaları da davalı Kuruma bildirilmiş olmasına rağmen bu çalışmaların Kurum kayıtlarında görünmediğini, müvekkilinin emeklilik işlemleri nedeniyle kuruma başvurduğunda bu durumdan haberdar olduğunu, akabinde 12.01.2023 tarihinde ... .. İl Müdürlüğüne dilekçe ile başvurmak sureti ile anılan durumun düzeltilmesini talep ettiğini, Kurumca herhangi bir cevap verilmediğini belirterek, müvekkili davcının sigorta başlangıç tarihinin 02.02.1997 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "..Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacı dava dilekçesinde, 02.02.1997 tarihinde dava dışı S.S. Tek .. Konut Yapı Kooperatifinde çalışmaya başladığını, işveren tarafından işe giriş bildirgesinin verildiğini, işveren tarafından primlerinin ödenmediği için Kurum tarafından kabul edilmediğini belirterek 02.02.1997 tarihinde işe başladığının tespitini talep etmiş ise de söz konusu inşaatın 02.02.1997 tarihinde faal olmadığı, .. Sosyal Güvenlik Müdürlüğünün 28.07.2015 tarihinde davacıya gönderilen yazısından anlaşılmış olup dinlenen davacı tanıkları ... ile ...'in davacının iddialarını doğrular yönde beyanda bulunmuşlar ise de yapılan araştırmalar sonucunda her iki tanığında davacının söz konusu iş yerinde çalıştığını bilebilecek konumda oldukları tespit edilememiş olup davacı iddiasını usulüne uygun deliller ile ispatlayamadığından. .." gerekçesine dayalı olarak, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz dilekçesinde somut delillerin Mahkemece gözardı edildiğini, Mahkemece eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğunu, müvekkilin hukuki yarar ve menfaatinin İlk Derece Mahkemesince dikkate alınmadığın belirerek, kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık,sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.