Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/9178 E. 2025/14216 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1054 E., 2025/1354 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/175 E., 2023/486 K.

Bölge Adliye Mahkemesi karar davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tahsis talebini takip eden ay başı olan 01.04.2023 tarihinden itibaren Bağ-Kur hizmetleri birleştirilmeksizin 4/1-a (SSK) kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin ve bu kapsamda bağlanması gereken aylıklarının mutad ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesi gerektiğinin tespitine ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesini özetle; 5521 sayılı Kanun'un 7. maddesi gereğince dava açılmadan önce kuruma başvuru yapılması gerektiğini, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "1-Davanın kabulüne, a)Davacının, 01.04.2023 tarihi itibarıyla, 5510 sayılı Kanun'un geçici 95. maddesi uyarınca 506 sayılı Kanun'un geçici 81/B-l maddesine (4/1-a) göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, b)Davacıya 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında bağlanması gereken aylık ile 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b maddesi kapsamında bağlanan aylık arasındaki fark tutarlarının 5510 sayılı Kanun'un 42. maddesi gereğince 01.07.2023 tarihi başlangıç kabul edilerek, her bir aylık için hak kazanılan tarihten itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline '' dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 12.05.2023 tarih, 11234...-205.99-726.... sayılı Kurum işleminin iptali ile davacıya tahsis talebini takip eden ay başı olan 01.04.2023 tarihinden itibaren Bağkur hizmetleri birleştirilmeksizin 4/1-a (SSK) kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; bilgi ve belgeler, tanıkların beyanları gözetildiğinde tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.