Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/19431 E. 2026/5958 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2025/505 E., 2025/592 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dışı .. Kulübü Derneği Yönetim Kurulu üyeliği nedeniyle 5510 sayılı Kanun uyarınca ilgili kulüp tarafından sigorta prim, idari para cezası, damga vergisi borçlarının ödenmediğinden bahisle 2019/030039-30032-30017, 2019/300 28... /30031 takip numaralı 24.01.2020 tarihli ödeme emirlerinin ve yine 2015/011516,011515,26823,27928 takip numaralı 15.02.20 20... .02.2020 tarihli ödeme emirlerinin gönderildiğini, ancak ilgili ödeme emirlerinin iptalinin gerektiğini, zira ödeme emrine konu 2014/8 - 2016/5 dönemine ilişkin alacakların zamanaşımına uğradığını, asıl borçlu dava dışı derneğin malvarlığından tahsili yoluna gidilmesi gerektiğini, sadece derneği temsil ve ilzama yetkili üyelere başvurulması gerektiğini belirterek dava konusu ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aynı neden ve gerekçelerle farklı ödeme emirlerinin ve takibin iptalini, müvekkilinin borçsuzluğunun tespitini, dosyasının işbu dosya ile birleştirilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacı ...'nın yönetim kurulunda bulunduğu 22.06.2013 - 11.06.2016 dönemine ait Kuruma olan borçlarının takibe konu edildiğini, alacağın .. Kulübünden tahsil kabiliyetinin bulunmadığını, müteselsilen sorumlu olduklarından dolayı davacıya karşı icra takiplerinin yapıldığını beyanla, davanın reddini istemiştir.

Birleşen dosyada davalı vekili, ... Kulübü Derneğinin ... prim borçları için 67 36... sayılı Kanunlar kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunulduğunu, ödenmemesi üzerine planın bozularak dönem borçlarının icra servisine aktarıldığını ...'nın yönetim kurulu üyeliğinde bulunduğu dönem olan 22.06.2013-11.06.2016 tarihleri arasındaki borçlara ait ödeme emri gönderildiğini, herhangi bir haciz işlemi uygulanmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli, 2020/143 Esas, 2022/564 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 2019/030039 sayılı ödeme emrinden 2016/1 ve 3. aylardaki borçlardan sorumlu olduğu, 2019/030032 sayılı ödeme emrinden 2014/8-9-10-11-12. aylardaki borçlardan sorumlu olmadığı, 2016/1-2-3. aylardaki borçlardan sorumlu olduğu, 2019/030031 sayılı ödeme emrinden 2015/12, 2016/1-2-3-4.aylardaki borçlardan sorumlu, 2016/5 sayılı borçtan sorumlu olmadığı, 2019/030028 sayılı ödeme emrinden; 2014/8-9-10-11-12, 2015/5-6, 2016/5. aylardaki borçlardan sorumlu olmadığı, 2015/12, 2016/1-2-3-4. aylardaki borçlardan sorumlu olduğu; 2019/030017 sayılı ödeme emrinden 2014/8-9-10-11-12, 2015/5.-6. aylardaki borçlardan ve 2016/5. aydaki borçlardan sorumlu olmadığı, 2016/1-2-3-4. aylardaki borçlardan sorumlu olduğunun tespitine, Birleşen dosyanın kısmen kabulüne, davacının 2015/011515 - 011516 sayılı ödeme emirlerinden 2015/3-4.aylardaki borçlardan sorumlu olmadığı, 2016/026823 sayılı ödeme emrinden 2015/12. aydaki borçtan sorumlu olduğu, 2016/027928 sayılı ödeme emrinden 2016/1-2-3-4. aylardan sorumlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 24.10.2023 tarihli, 2022/950 Esas, 2023/1991 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, davacı 11.06.2016 tarihine kadar temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğundan 2016/5 ay prim borcundan da sorumlu olacağının gözetilmemesi yerinde olmadığı belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın kısmen kabulüne, davacının 2019/030039 sayılı ödeme emrinden 2016/1 ve 3. aylardaki borçlardan sorumlu olduğu, 2019/030032 sayılı ödeme emrinden 2014/8-9-10-11-12. aylardaki borçlardan sorumlu olmadığı, 2016/1- 2- 3. aylardaki borçlardan sorumlu olduğu, 2019/030031 sayılı ödeme emrinden 2015/12, 2016/1-2-3-4-5. aylardaki borçlardan sorumlu olduğu, 2019/030028 sayılı ödeme emrinden; 2014/8-9-10-11-12, 2015/5-6.aylardaki borçlardan sorumlu olmadığı, 2015/12, 2016/1-2-3-4-5. aylardaki borçlardan sorumlu olduğu; 2019/030017 sayılı ödeme emrinden 2014/8-9-10-11-12, 2015/5.-6. aylardaki borçlardan sorumlu olmadığı ve 2016/1-2-3-4-5. aylardaki borçlardan sorumlu olduğunun tespitine, birleşen davanın kısmen kabulüne, davacının 2015/011515 - 011516 sayılı ödeme emirlerinden 2015/3-4. aylardaki borçlardan sorumlu olmadığı, 2016/026823 sayılı ödeme emrinden 2015/12. aydaki borçtan sorumlu olduğu, 2016/027928 sayılı ödeme emrinden 2016/1-2-3-4-5. aylardan sorumlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını, Kurum alacağından sorumlu olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla taraf vekillerince ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.