Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/18294 E. 2026/3113 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1708 E., 2025/1729 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2020/148 E., 2020/497 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sivas ili ... ilçesi ... köyünde ikamet ettiğini, Ankara'da ... sicil numaralı iş yerinde çalıştığını, beyan etmiş ve 06.01.1994-06.03.1994 tarihleri arasında işçi sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Feri müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasada görülen hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı hususu da araştırmalı ve sonucuna göre hüküm verilmesi gerektiği şeklinde beyanda bulunmuş ve davanın usulden, hak düşürücü süreden ve yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ''Davanın 6100 sayılı Hmk'nın 20. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına... '' dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ''A-1-Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/08/2025 tarihli ve 2020/148 Esas - 2020/497 Karar sayılı ek kararının düzeltilerek, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; 2-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 3-Alınması gereken harç olan maktu 615,40 TL karar ve ilam harcından 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 561,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde gider avansından artan kısmın davacıya re'sen iadesine, B-1-Davacının yatırdığı istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 2-Davacı tarafından yapılan toplam 225,50 TL istinaf yargılama gideri ile 1.683,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı olmak üzere toplam 1.908,60 TL istinaf yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, '' dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin doğru olduğunu, yargılama gideri ve harç yönünden yasaya ve usule aykırı karar verildiğini beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Davanın hizmet tespiti istemine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve temyiz edenin sıfatına göre, feri müdahil Kurum vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Dava hizmet tespiti davası olup, davanın niteliği gereği Kurum feri müdahil konumunda bulunduğundan aleyhine yargılama gideri ve harçlardan sorumlu tutulmak suretiyle hüküm kurulamayacağı açıktır. Bu nedenle, davacı lehine yargılama gideri ve istinaf başvuru harcı ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1-Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında B-2- bendi ; ''B- 2-Davacı tarafından yapılan toplam 225,50 TL istinaf yargılama gideri ile 1.683,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı olmak üzere toplam 1.908,60 TL istinaf yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,'' şeklinde hükmün tamamen silinmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.