Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/18194 E. 2026/6066 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1048 E., 2025/2466 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/226 E., 2025/23 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili;davacının 2009 yılında 1.250,00 TL, 2010 yılında 1.300,00 TL, 2011 yılında 1.500,00 TL, 2012 yılında 1.800,00 TL. 2013 yılında 1.900,00 TL, 2014 yılında 2.000,00 TL, 2015 yılında 2.200,00 TL, 2016 yılında 2.300,00 TL, 2017 yılında 2.800,00 TL ve 2018 yılında 3.150,00 TL ücret aldığını, kuruma hizmetlerinin gerçek ücret üzerinden bildirilmediğini iddia ederek müvekkilinin 01.09.20 09... .03.2019 Elektrik-Elektronik Teknisyeni olarak çalıştığının tespitine, müvekkilinin çalıştığı süreye ilişkin sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden hesaplanarak eksik sigorta primlerinin tamamlattırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı vekili; davacının aldığını iddia ettiği ücretlerin brüt ücret olduğunu, Kurum denetim elemanlarınca işyerinde yapılan denetimde, ücretlerin gerçek ücret üzerinden Kuruma bildirildiğinin tespit edildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili;davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, kurumun resmi belgelere göre işlem yapıldığını, çalışma olgusunun kanıtlanması gerektiğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 1-Davacının davalı iş veren nezdinde çalıştığı 01.09.2009- 08.03.2019 tarihleri arası süreler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin hizmet tespiti talebinin reddine, 2-Davacının 2015/10 ayında 1277,31 TL, 2015/11 ayında 1.277,31 TL, 2016/1 ayında 1696,93 TL, 2016/2 ayında 1196,93 TL, 2017/3 ayında 1116,57 TL, 2017/4 ayında 1116,57 TL, 2017/6 ayında 1116, 57... /7 ayında 1116,57 TL, 2017/11 ayında 1116,57 TL, 2017/12 ayında 1116,57 TL, 2018/1 ayında 1117,97 TL, 2018/4 ayında 1256,10 TL, 2018/5 ayında 1256,15 TL ve 2018/6 ayında 1256,15 TL eksik bildirildiğinin tespitine, fazlaya ilişkin SPEK tespiti talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürekek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürekek, kararın bozulmasını talep etmiştir. 3.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet ve sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgililerden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.