Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17870 E. 2026/6067 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/874 E., 2025/3101 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/350 E., 2023/7 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ...’nın 12.08.2014 tarihi ile 27.11.2015 tarihleri arasında. 670 sayılı KHK ile kapanan ... Özel ... AŞ.nin yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, ... Özel ... Yayıncılık Sanayi ve ... AŞ.'nin 670 sayılı KHK.'nın 5. maddesi uyarınca ... sicil kayıtlarının 19.09.2016 tarihinde ... sicilinden re’sen terkin edildiğini, müvekkilinin bir dönem kapanan şirketin yönetim kurulu üyeliğini yapmış olması sebebi ile, davalı ... tarafından müvekkiline 12.11.2021 tarihinde 5 adet tebliğ zarfı içinde 20 adet ödeme emri tebliğ edildiğini, bu ödeme emirlerinin hukuka aykırı olması sebebi ile iptal edilmesi gerektiğini,... Özel ... Yayıncılık Sanayi ve ... AŞ.’nin 670 sayılı KHK ile kapatıldığınıbeyanla müvekkiline tebliğ edilen hukuka aykırı ödeme emirlerinin iptaline dair karar verilmesini,” talep etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalı ... Kurumu tarafından davacıya 2017/018519, 2017/018520, 2017/018521, 2017/018522, 2017/018523, 2017/018524, 2017/018525, 2017/018526, 2017/018527, 2017/017021, 2017/017022, 2017/017023, 2017/012624, 2017/012625, 2019/027528, 2019/027529, 2019/027530, 2018/038186, 2018/038187, 2018/038188 takip numaralı dosyalardan gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kurumca yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını, Mahkemece eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.