Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17802 E. 2026/3630 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1839 E., 2025/1832 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 19. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/482 E., 2025/65 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.01.2024 tarihi itibariyle avukatlık mesleğini icra etmeye başladığını, bu kapsamda gerekli şartları taşıdığımdan genç girişimci kazanç istisnasından yararlanmak amacıyla başvuru yaptığını, ...'ya yaptığı başvurunun reddedildiğini, 2022 yılı Kasım ayında babasını kaybetmesi sonucunda .. Nakliyat Limited Şirketi ortağı olan babasının şirketteki payı, TTK hükümleri gereğince, mirasçıları olan kendisine ve annesine devrolduğunu, o dönemde payını yalnızca 1 gün üzerinde bulundurduğunu, 1 gün sonrasında şirketteki payını devrettiğini ve şirket ortaklığını sonlandırdığını, .. Sosyal Güvenlik Merkezi 25.09.2024 tarihli ret cevabında gerekçe olarak "Merkezimiz kapsamında 1...7 Bağ-Kur nolu sigortalılığınıza ait 15.11.2022 tarihinde hisse devri sonucu ortağı olduğunuz, .. ... Sicil Müdürlüğüne kayıtlı .. Nakliyat, Taşımacılık, Komisyonculuk, Gıda, Zirai Ürün, Hayvancılık, Petrol Ürünleri ... ve Sanayi Limited Şirketi kapsamında 15.11.2022 tarihinde hisse devri sonucu ortaklıktan ayrıldığınız tespit edildiğinden, 12.01.2024 tarihinde başlayan .. Vergi Dairesi Müdürlüğündeki kaydınıza istinaden Genç Girişimci Prim teşvikinden yararlanmanız mümkün değildir." ifadesine yer verildiğini beyanla; genç girişimci kazanç istisnası hükümlerinden faydalandırılmama, birikmiş 4b borcunun faiziyle birlikte davalı kurumca karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; ...'in ... ... Sicil Müdürlüğüne kayıtlı .. Nakliyat, Taşımacılık, Komisyoculuk, Gıda, Zirai Ürün, Hayvacılık, Petrol Ürünleri ... ve Sanayı Limited Şirketine 15.11.2022 tarihinde hisse devri sonucu ortağı olduğu ve 15.11.2022 tarihinde hisse devri sonucu ortaklıktan ayrıldığını, yine ...'in 12.01.2024 tarihinde .. Vergi Dairesi Müdürlüğünde vergi kaydının başladığını Kurum tarafından 12.01.2024 tarihi itibariyle tekrar sigortalılığının başlatıldığını, sigortalının 13.03.2024 tarih ve 67288 sayılı .. Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazılarına istinaden Genç Girişimci Kazanç İstisnası talebinde bulunduğunu, Kurum Başkanlığının .. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne vermiş olduğu görüşte belirtildiği üzere "İç ... Genel Müdürlüğünden alınan bilgi doğrultusunda 6102 Sayılı ... kanunu kapsamında şirket ortaklığının başlaması ve aynı gün itibariyle şirketteki payını devrederek ortaklığın sona ermesi durumu pay sahipliği sıfatını oluşturduğundan, aynı gün başlayıp aynı gün biten şirket ortaklığından dolayı (4/1-b) kapsamında sigortalı sayılması gerekmektedir." denildiğini bu sebeple 12.01.2024 tarihinde başlayan vergi kaydına istinaden öncesinde bulunan şirket ortaklığı sebebiyle sigortalılık süresi bulunduğundan Genç Girişimci Kazanç istisnasından yararladırılamadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının genç girişimci prim teşvikinden yararlanması hususundaki talebinin reddine dair 25.09.2024 tarihli E-58715426-102.02-102521807 sayılı Kurum işleminin iptali ile davacının davalı Kuruma yaptığı başvuru tarihi itibarıyla 7143 sayılı Kanun ile değişik 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesi gereğince Genç Girişimci kapsamına alınması ve prim borçlarının teşvik kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin ek kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurumun, Bursa 19. İş Mahkemesinin 2024/482 E. 2025/65 K. sayılı dosyasından verdiği "Davalı Kurumun istinaf talebinin süre yönünden reddine" ilişkin ek karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Tebligat Kanunu 11. maddesi gereğince vekil ile temsil edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğunu, buna rağmen tebligatın usulsüz olarak Kuruma yapıldığını, dosyada vekil varken asil Kuruma yapılan tebligatın geçersiz olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının Genç Girişimci Kazanç istisnasından yararladırılıp yaralandırılmayacağının tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.