Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17791 E. 2026/3231 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1840 E., 2025/1836 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 19. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/495 E., 2025/138 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, ... isimli ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi ek karar ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin süreden reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurumun, Bursa 19. İş Mahkemesinin 2024/495 E. 2025/138 K. sayılı dosyasından verdiği "Davalı Kurumun istinaf talebinin süre yönünden reddine" ilişkin ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, dosyanın vekil aracılığıyla takip edildiği, buna rağmen kararın vekil yerine doğrudan Kuruma tebliğ edildiği, Tebligat Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen işlerde tebligatın vekiline yapılmasının zorunlu olduğu, bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve istinaf süresinin başlamadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması, istinaf başvurusunun süresinde olduğunun kabulü, aksi halde tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle iptali ile vekile yeniden tebliğ yapılmasına karar verilmesini kararın bozulmasını talep etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ... isimli ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanması istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.