Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17627 E. 2026/4334 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2019/383 E., 2024/19 K.

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.06.1993-23.01.2006 tarihleri arası kayıt dışı çalıştırılan hizmet süresinin tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı .. .. Tekstil San.ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 23.1.2006 tarihinde davalı işyerine girdiğini, asgari ücret aldığını, işe başladığını iddia ettiği tarihte 11 yaşında olduğunu, presçi olarak çalışmasının ve asgari aylıktan farklı bir ücret almasının akla uygun olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çalışmaların tanık beyanları dışında resmi, yazılı ve sağlıklı deliler ile ispatlanması gerektiği, çalışmanın fiili olup olmadığının, işin devamlı olup olmadığının, ücret durumunun araştırılması gerektiği, hizmet tespitine yönelik davaların kamu düzenine yönelik davalar olduğunu, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesini gerektiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 10.12.2015 tarihi ilamı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkemenin 10.12.2015 tarihli kararının süresi içinde , davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece ".mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yukarıda anlatılanlar ışığında, davalı ... Gömlek San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle ihyasına dair karar alındıktan sonra, usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. ... "şeklindeki gerekçesi ile kararın bozulmasına dair karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ,davacının, davalı ... sicil numaralı ... Gömlek Sanayi ... Ltd. Şti. Ünvanlı işyerinde 12.06.1993-31.07.2003 tarihleri arasında, davalı ... sicilli .. .. Tekstil Sanayi ... A.Ş. ünvanlı işyerinden kuruma bildirilenler süreler dışında 01.08.2003-22.01.2006 tarihleri arasında, kesintisiz olarak ayda 30 gün esasına dayalı olarak, Kurum taban ücretleri altında kalmaksızın dönemin asgari kazanç miktarı ile çalıştığının ve davacının sigorta başlangıç tarihinin 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesine göre 18 yaşını doldurduğu 17.07.2000 tarihi olduğunun ve bu tarihten önceki tespit edilen sürelerin prim gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, taleplerinde haksız olan davacının davasının reddi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.