Yargıtay · 10. Hukuk Dairesi
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/16266 E. 2026/5349 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 10. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2025/16266
- Karar No
- 2026/5349
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/153 E., 2024/263 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait binada boya işlerinin yapılması için ... ile 10.000 TL. karşılığı anlaşıldığını, ...'ın dış cephe boyasını yaparken 13.11.2015 tarihinde elindeki rulonun, sokaktaki elektrik direğinin tellerine değmesi sonucu elektrik akımına kapılarak vefat ettiğini, kurum denetmenleri tarafından hazırlanan raporda ...'ın sigortalı olarak kabul ettirilerek, davacı aleyhine prim tahakkuk ettirildiğini, ... ile davacı arasında işçi iş veren ilişkisinin bulunmadığını, kurum işleminin yasa ve hukuka aykırı olduğunu belirterek kurum tarafından hazırlanan 2018/AC/N54 sayılı rapora istinaden tahakkuk ettirilen primlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Kurum, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacı hakkında işlem gören ... sicil numaralı iş yerine ilişkin yerde ...'ın çalışmadığının tespiti ile buna dair tahakkuk edilen prim ve gecikme zammının iptaline, davacı tarafından daha önce ödenen 29.896,23 TL'nin 26/07/2018 tarihinde itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, sair incelenmeksizin, Kurum işleminin iptali talebiyle açılan davada; dava konusu ve neticesi, ölen ...'ın hak alanını da ilgilendirdiğinden ve Kurum tespiti ile iş yerinde çalıştığı iddia edildiğinden, dava konusu iş kazası sonucu vefat eden ...’ın mirasçılarının HMK 124 maddesi gereği davaya katılımın sağlanması için davacıya mehil verilmeli, anılan kişinin mirasçıları davaya dahil edilip, göstereceği bütün deliller toplandıktan ve gerekli tüm soruşturma yapılıp, uyuşmazlık konusu yönler hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenmeli, tüm kanıtlar değerlendirilerek karar verilmelidir gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, ... hakkında işlem gören ... sicil numaralı iş yerine ilişkin yerde ...'ın çalışmadığının tespiti ile buna dair tahakkuk edilen prim ve gecikme zammının iptaline, ... tarafından daha önce ödenen 29.896,23 TL'nin 26.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı Kurumdan alınarak ... mirasçılarına miras hisseleri oranında verilmesine, karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili: Davacı ...’nın dava öncesinde borcu yapılandırıp ödediğini, Mahkemece bu hususun değerlendirilmediğini beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık Kurum tarafından hazırlanan 2018/AC/N54 sayılı raporun iptali istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz eden Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.