Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15067 E. 2026/4015 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2877 E., 2025/1422 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 45. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/29 E., 2023/115 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Başkanlığının gönderdiği ödeme emrini 06.12.2021 tarihinde tebliğ aldığını, ödeme emrinde yazılı 20 10... ayı ile 20 13... . ayı arasındaki sigorta prim borçlarının kendisiyle hiç bir ilgisi olmadığını, müvekkiline 06.12.2021 tarihinde tebliğ olunan 24.11.2021 tarihli ve 191,229,02 TL haksız ödeme emrinin iptalini, dava sonuna kadar işbu ödeme emrinin tarafından tahsilinin önlenmesi için üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalı Kuruma yükletilmesini dava ve talep etmiştir.. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile .. Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacı aleyhine gönderilen 36569 takip kartı numaralı ve E-..-206.16.01-.. sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davacının borçtan kurtulmaya çalıştığını, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğünü, davacının davasını ispat edemediğini, zamanaşımını kesen, durduran sebeplerin mevcut olduğunu dava konusu işlemin/takiplerin hangi gerekçelerle iptal edildiğini ayrıntılı bir şekilde gerekçeli kararda gösterilmediğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.