Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/14223 E. 2026/4870 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/514 E., 2025/740 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sason Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2024/93 E., 2024/378 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının 1989 yılında davalı ... Belediyesinde hizmet akdinin ve çalışmasının başladığını, 04.11.2011 tarihinde torba yasa ile başka kuruma nakledildiğini ve halen çalışmaya devam ettiğini, davacının davalı belediyece kazancının çalıştığı dönem süresince asgari ücret üzerinden gösterildiğini belirterek davacının prime esas kazançlarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Belediyesi davaya cevap vermemiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 1-Davacı ...'e ait sigorta primlerinin 23.10.1989-03.11.2011 tarihleri arasında o günün para değerleri ile belirtilen 1991/8-9-10 ay için 1.000 TL, 1995/6 .ay için 3.600,000 TL, 1995/12 ay için 8.166,960 TL, 1996/8-9-10 ay için 10.550,000 TL, 1998/3-4-5 ay için 16.548,000 TL, 1999/12 ay için 9.000,000 TL, 2000/1-2-3 ay için 9.000,000 'er TL, 2000/4-5 ay için 96.000,000 TL, 2000/6-7-8-9-10-11 ay için 3.000,000 'er TL, 2001/9-10-11 ay için 84.000,000'er TL, 2002/1-2 ay için 84.000,000 'er TL, 2002/4 ay için 170.100,0 00... /6-7 ay için 189.650,000'er TL, 2003/8-9 ay için 134.650,000'er TL, 2003/10-11 ay için 133.900,000 TL, 2003/12 ay için 44.270,000 TL, 2004/1-2 ay için 33.441,667 'er TL, 2004/3 ay için 44.441,667 TL, 2004/4 ay için 189.941,667 TL, 2004/5-6 ay için 34.200,000 TL, 2004/7 ay için 29.970,000 TL, 2004/9-10 ay için 29.970,000 TL, 2005/2 ay için 27,49'er TL, 2005/3 ay için 27,50 TL, 2005/-4-5-6 ay için 33,88 TL, 2005/7-8 ay için 33,87 TL, 2005/10 ay için 33,87 TL, 2006/5-6-7-8-9-10 -11-12 ay için 45,37'er TL, 2007/1 ay için 39,16 TL, 2007/2-3 ay için 47,62'er TL, 2007/4-5-6 ay için 53,92'er TL, 2007/7-8 ay için 49,27'er TL, 2007/9-10-11-12 ay için 54,01'er TL, 2008/1-2 ay için 47,07 'er TL, 2008/3 ay için 49,33 TL, 2008/4-5 ay için 51,30'er TL, 2008/6 ay için 45,30 TL, 2018/7-8-9 ay için 43,35'er TL, 2008/10-11-12 ay için 84,03 TL, 2009/1-2 ay için 83,02 TL, 2009/3 ay için 182,98 TL, 2009/4-5-6 ay için 321,07'er TL, 2009/7 ay için 320,32 TL, 2009/8 ay için 363,20 TL, 2009/9-10-11 ay için 320,32 'er TL, 2010/1 ay için 629,07 TL, 2010/2 ay için 71,94'er TL, 2010/3 ay için 129,32 TL, 2010/4 ay için 301,29 TL, 2010/5-6 ay için 250,33'er TL, 2010/7 ay için 255,78 TL, 2010/8-9-10 ay için 255,80'er TL, 2010/11 ay için 860,56 TL, 2010/12 ay için 110,99 TL, 2011/1 ay için 714,72 TL, 2011/2-3 ay için 138,06 TL, 2011/4 ay için 1.019,18 TL, 2011/5-6 ay için 225,96'er TL, 2011/7 ay için 948,43 TL, 2011/8-9 ay için 252,93'er TL, 2011/10 ay için 936,48 TL miktarlar kadar eksik bildirildiğinin tespitine, 2-Eksik bildirilen primlerin ödenmesi idari bir iş olmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Fazlaya ilişkin talebin reddine şeklinde karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının davalı belediyede çalıştığı dönemde eksik bildirilen sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.