Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/12560 E. 2026/3540 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1046 E., 2025/1255 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2025/5 E., 2025/68 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; Kurum tarafından müvekkil şirket hakkında yapılan denetim sırasında, müvekkil şirkete ... e-tebligat uygulaması üzerinden 24.10.2024 tarihli yazı ile 15 gün içerisinde istenen kayıt ve belgelerin ibrazı için süre verdiğini, ancak bu yazının müvekkil şirket tarafından e tebligat yapıldığını ancak mail veya cep telefonuna bildirim gelmediği için tebliğ alınmadığını, bu nedenle istenilen belgeler süresinde ibraz edilmediğinden 20.11.20 24... /102204/127 sayılı denetmen raporu ile 240.030,00TL idari para cezası uygulandığını, 27.12.2024 tarihli yazı ile Kurumun 2024/26418 sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, fakat söz konusu tebligattan müvekkil şirketin haberdar olmadığını, tebligatın usulsüz ve geçersiz kabul edilmesini, itiraz konusu 27.12.2024 tarihli denetim raporu ile düzenlenen idari para cezası ve 27.12.2024 tarihli yazı ile tebliğ edilen ödeme emrinin iptalini talep ve dava etmiş, ödeme emrinin iptaline ilişkin dava tefrik edilmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili; davacının davasında haksız olup davalı Kurum işleminin yasal olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, idari para cezasının iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.