Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/12535 E. 2026/3513 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/268 E., 2025/1428 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/206 E., 2024/267 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; Ankara 37. İş Mahkemesinin 2017/3 55... /373 sayılı dosyasında verilen kararı aldığını, tüm delillerin bu dosyada olduğunu, davanın takipsizlikten düştüğünü belirterek, davanın kaldığı yerden devam ettirilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 11.11.2020 tarihli duruşmada beyanında; talebinin 2017/355 Esas sayılı dosyada olduğu gibi ... sicilli ... Ltd.'nin ortağı ve müdürü olması nedeniyle Kurumdan aldığı aylığına ve ... Mah 931 21... parselde kayıtlı taşınmaza konulan hacizlerin borcun zamanaşımına uğramış olması sebebiyle kaldırılmasına ilişkin olduğunu, hacizlerin kaldırılmasını istediğini belirterek, sonuçta ... Eğitim Ltd'nin borcu sebebiyle aylığına ve 931 21... parseldeki taşınmaza konulan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, süre, husumet itirazında bulunmuş, yapılan işlemde herhangi bir hata olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacının davasının kısmen kabulü ile Davacının aylığına ve ... ilçesi ...Mahallesi 931 21... parsel 12 no.lu bağımsız bölüm üzerine ...SGM tarafından konulan 12.04.2010 , 21.04.2010, 27.10.2012 tarihli taşınmaz üzerine konulan hacizler ile 31.10.2012 tarihli aylık üzerine konan hacizlerin 2005/319 tevhitli dosya üzerinden konulan hacizler için 2005/319, 2005/321, 2005/10744, 2005/10745, 2005/10747, 2005/10748, 2006/16367, 2006/16368, 2007/32464, 2007/32465, 2009/56307, 2009/56308, 2009/56309, 2013/545 32... /23323 sayılı takip dosyaları bakımından iptaline, 2015/318 Esas sayılı dosya bakımından ... sicilli iş yeri ... Eğitim Ltd.'ye ait 2001/4-2002/4 dönemi prim borcu bakımından konulan hacizlerin iptali isteğinin reddine, Davacının menfi tespit isteği yönünden 2013/54532 sayılı takip dosyası için davacının talebinin kabulü ile Kuruma borçlu olmadığının tespitine, 2005/319, 2005/321, 2005/10744, 2005/10745, 2005/10747,2005/10748,2006/16367, 2006/16368, 2007/32464, 2007/32465, 2009/56307, 2009/56308, 2009/56309, sayılı takip dosyaları bakımından dava tarihi itibariyle bu dosyalardaki borçlar zamanaşımına uğradığından bu dosyalar bakımından da davacının kuruma borçlu olmadığının tespitine, 2005/3 18... /23323 sayılı takip dosyaları bakımından ise menfi tespit isteğinin reddine" karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraf vekillerinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.