Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/12191 E. 2026/166 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1693 E., 2025/2478 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/187 E., 2024/141 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1998 yılından itibaren tarımla uğraşmaya başlaması nedeni ile Kuruma tevkifata göre tescilin yapılması için 27.12.2022 tarihli 59066691 varide sayılı dilekçeler ile başvuruda bulunulduğunu, Kurum davacı adına ilk tevkifat tarihi 1999 yılına ait olmasına rağmen, davacı adına yapılan tevkifatlardan 1998 Ekim yılına ait 1999 yılında Kurum hesaplarına intikal eden tevkifat kesintisinin davacıya Kurum tarafından iadesi olduğu gerekçesiyle bu tevkifata göre hizmet verilmeyeceğini bildirerek 02.06.2023 tarihli 74182168 varide sayılı yazı ile reddedildiğini beyanla davacı adına Ilgın Şeker fabrikasınca Kuruma bildirilen tevkifatlara göre iade edilmiş ise bu tevkifatların ihyası ile Kurumca bu ihya yapılan tevkifata göre işlem yapılması ve ilk tevkifatın kesildiği tarihi takip eden aybaşından itibaren 31.12.1999 tarihine kadar 2926 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, 2926 sayılı Kanun'un 2.maddesinde, Kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan sosyal güvenlik kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdiyle bağlı olmaksızın, 3.maddenin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyette bulunanların Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılacaklarının belirtildiğini, müvekkil Kurum kayıtları incelemesinde davacının Türkiye ..... Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü Ilgın ..... Fabrikasına ait sigortalı adına tanzim edilen tarımsal (.... pancarı) ürün kesintisini gösterir belgede 1998 yılına ilişkin kesinti tutarı sigortalının talebi üzerine 2000/03. ayında iade edildiğini, Kurum işleminde bir hata bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne,davacı adına düzenlenmiş ve Kurum kayıtlarına intikal eden 1998 yılına ait tevkifata istinaden davacının 01.07.1999-31.12.1999 tarihleri arası dönem 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353-(1) b)1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın hukuka aykırı ve haksız olduğunu belirterek kararın temyizen incelenip bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Davacı dava dilekçesinde, 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunu belirterek, ilk tevkifat tarihi 1999 yılına ait olmasına rağmen, davacı adına yapılan tevkifatlardan 1998 Ekim yılına ait 1999 yılında Kurum hesaplarına intikal eden tevkifat kesintisinin davacıya Kurum tarafından iadesi olduğu gerekçesiyle bu tevkifata göre hizmet verilmeyeceğini bildirerek bu tevkifatların ihyası ile Kurumca bu ihya yapılan tevkifata göre işlem yapılması ve ilk tevkifatın kesildiği tarihi takip eden aybaşından itibaren 31.12.1999 tarihine kadar 2926 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece talep gibi davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının .... Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü Ilgın..... Fabrikasına ait sigortalı adına tanzim edilen tarımsal (şeker pancarı) ürün kesintisini gösterir belgede 1998 yılına ilişkin kesinti tutarı sigortalının talebi üzerine 2000/03. ayında iade edildiği anlaşılmış olup, sonradan yapılandırma kapsamında yapılan ödemelerin davacıya başlı başına sigortalılık hakkı vermeyeceği de gözetildiğinde, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.